Parlamentarios llaman a tomar fallo de La Haya con tranquilidad y unidad

240915-02-05-a

 

  • Pese a ello, hay voces como las del diputado, Ricardo Rincón, que indican que se deben decir las cosa tal como son y “no maquillarlas”, ya que lo que sufrió Chile fue una derrota contundente.

Fernando Ávila Figueroa

Diferentes reacciones en el ambiente político generó el fallo de La Haya conocido la mañana de ayer jueves, donde la Corte Internacional de Justicia se ha declarado competente en la Demanda Boliviana.

El Académico de Derecho Internacional, ex Embajador de Chile en Israel, autor del libro, “De Charaña a La Haya”, José Rodríguez Elizondo, sostuvo que lo ocurrido el día ayer fue la pérdida de un incidente procesal planteado por Chile, ya que el país planteaba que la Corte no era competente para pronunciarse sobre la demanda boliviana.

El académico explicó que se perdió, sin embargo, adujo que esto no significa la pérdida de parte de la soberanía chilena sobre su territorio y su mar, debido a que la Corte explicitó que su función no comprendía pronunciarse sobre cesiones territoriales, sino que simplemente sobre la facultad que tenía de obligar o no a Chile a negociar con Bolivia. “Desde ese punto de vista Chile perdió un incidente procesal, pero ganó la precisión de cuál es el ámbito que podría ver la Corte para obligarlo a algo”, sostuvo Rodríguez Elizondo.

Para el diputado Ricardo Rincón se trató de un fallo sin fundamentos jurídicos, concretos, precisos, reales y profundos, tal como fue el fallo de la demanda peruana, por lo que recalcó que Chile debe evaluar el retiro del Pacto de Bogotá. Es por ello que llamó a tener la mayor responsabilidad y seriedad respecto a fallos que son claramente de derrota. “Creo que aquí hay que tener la mayor seriedad, la mayor responsabilidad, pero también la mayor claridad para entender que  es una derrota el fallo, que por lo tanto hay que asumirlo como tal. No creo en los maquillajes ni es los disfraces, ya que hemos sido derrotados. Uno tiene que hablar con claridad, la gente puede no entender o saber de los temas jurídicos, pero hay ciertos criterios mínimos y básicos que dicen relación con la lógica fundamental. Esto es una derrota y no se puede andar maquillando”, dijo Rincón.

Por su parte, el senador, Juan Pablo Letelier, sostuvo que lo vivido ayer jueves se trató de un momento procesal, donde no se vio ningún tema de fondo, pero destacó que a su juicio lo que hizo la Corte fue algo inesperado. Adujo que como en cualquier juicio, alguien que es demandado usa todos los instrumentos legales que tiene a su favor o que tiene disponible para defenderse, reconociendo que en esta oportunidad la Corte no acogió los argumentos presentados por Chile.

Letelier recalcó que la Corte ha dicho que es competente para ver la demanda boliviana, pero acotó lo que se puede ver. Entre ello ver el tema si es que Chile tiene la obligación de negociar, pero no puede modificar los límites de la soberanía de Chile, así como imponer un resultado concreto a la negociación. “Lo que se pronunció fue sobre si son competentes para ver la demanda que presenta Bolivia, pero restringieron o acotaron los temas, diciendo que Chile nunca va a estar obligado a modificar el tratado de 1904”, dijo el senador, quien reconoció que no se trató de un buen resultado para Chile, pero que  más allá del derecho de Bolivia a ir un juicio, tampoco han ganado nada.

Para el diputado, Issa Kort, este fallo era esperable, pero manifestó no estar de acuerdo con el resultado, ya que Chile desde un principio alegó que la competencia de La Haya no era tal para este caso. En lo que respecta al fondo del fallo, Kort cree que se debe analizar la estrategia de política internacional, concretando una unidad de Estado con el fin de no tener visiones distintas respecto a un tema.

El diputado UDI, adujo que junto al canciller, Heraldo Muñoz, así como con todos los actores relevantes y la ciudadanía se debe tener una actitud certera y de tranquilidad, debido a que “Chile tiene y no ha dejado de tener los mejores argumentos para sostener que en La Haya podemos revertir la mirada internacional que se tiene respecto al acceso al mar de Bolivia”, dijo Kort.

La autoridad recordó que el país altiplánico actualmente tiene acceso al mar, ya que desde el año 1904 existe un tratado vigente, firmado de manera voluntaria por sus autoridades, por lo que se están realizando interpretaciones que no corresponden.

Recalcó que más que nunca se debe tener unidad y definir estrategias que permitan triunfar en La Haya, instando a que se sea responsable respecto a los hechos que se están hablando, puesto que asegura que en este caso sólo hubo un pronunciamiento de que La Haya verá este caso puntual, reconociendo que se trató de un revés que Chile no esperaba, pero que hasta el momento no se ha perdido nada.

Kort espera conocer la opinión de Perú, debido a que según el tratado de 1929, cualquier modificación soberana que se quiera hacer, debe contar con la venia de aquel país. “Perú aquí ha estado en silencio, con una actitud cómplice de las demandas que tiene Bolivia hacia Chile, pero aquí finalmente hay un territorio ganado como corresponde, ganado con soberanía y con la muerte de muchos héroes patrios muy conocidos y otros muy anónimos”, sostuvo Kort.

Para el diputado, Javier Macaya, el resultado de 14 a 2 se trató de algo muy radical, pero que debe ser tomado con la unidad y la tranquilidad que se requiere para tratar los temas de Relaciones Internacionales. Para la autoridad lo que corresponde es que Chile siga el juicio como se debe, concretando una postura interna, sobre todo en un ambiente político, lo más unitaria posible con el fin de realizar acciones diplomáticas fuertes de la Cancillería.

Macaya reconoce que ha habido temas de liderazgo político que han complicado este tipo de temas, pero enfatizó que en el caso de las Relaciones Internacionales se debe tener unidad y reevaluar la postura de lo que se está haciendo, agregando que esto provocará una tremenda incertidumbre jurídica a la gente del norte del país, ya que en los próximos dos años las inversiones pueden quedar postergadas. “La Corte ha transgredido principios básicos de cuando existen tratados internacionales firmados. De alguna manera abre un referente muy complejo para lo que son las futuras demandas territoriales de terceros países. Es un tema que hay que analizar, pero la postura política transversal debe ser de apoyo a la política exterior de nuestro país”, indicó el diputado.

 

JEFA DE ESTADO DICE QUE “BOLIVIA NO HA GANADO NADA”

Tras conocer el fallo sobre la objeción preliminar que presentó Chile ante la Corte Internacional de La Haya, frente a la demanda marítima de Bolivia, la Mandataria afirmó que “nuestro país aportó antecedentes sólidos en derecho que deberían haber llevado a la conclusión contraria. Como recordarán, nuestra determinación de impugnar la competencia de la Corte gozó de un amplio respaldo, muy transversal en el país, y fuimos testigos, durante los alegatos de mayo, del excelente trabajo desarrollado por nuestro equipo jurídico, al fundar la posición chilena”.

Destacó que “más allá de que analizaremos en profundidad el fallo, estoy convencida que hicimos lo correcto al interponer la objeción preliminar, pues correspondía utilizar este paso procedimental al cual teníamos derecho”. Asimismo, explicó que “ahora estamos en la misma posición en que estaríamos si, en cambio, hubiésemos decidido entrar de lleno a contestar la demanda boliviana y no hubiésemos objetado la competencia de la Corte”.

En este contexto, subrayó que “el pronunciamiento de la Corte sobre su competencia, no afecta en nada nuestra integridad territorial. Y en ese sentido, Bolivia no ha ganado nada. Lo único que se ha decidido hasta ahora, es que la Corte es un tribunal apto para conocer del reclamo boliviano, sin que exista ninguna evaluación  sobre lo que pretende Bolivia”, y añadió que “debe destacarse muy especialmente que la Corte ha declarado que ella no podría predeterminar el resultado de una eventual negociación”.

La Jefa de Estado aseguró que “mantenemos la firme convicción que la demanda boliviana carece de toda base, pues confunde derechos con aspiraciones y tergiversa completamente lo que ha sido la historia entre Chile y Bolivia, y muy especialmente el Tratado de 1904, el contexto y alcance de los diferentes diálogos diplomáticos que han existido entre ellos. Chile no tiene ningún tema territorial o limítrofe pendiente con Bolivia”.

Además, resaltó que “nuestra defensa se basa en principios esenciales que fundan el orden internacional y las relaciones entre los Estados, incluyendo la inviolabilidad de los tratados y la estabilidad de las fronteras. Entramos ahora a la fase del fondo del juicio, donde podremos aportar todos los argumentos que no correspondía esgrimir en la etapa preliminar”.

Frente al escenario venidero, explicó que “estamos seguros que dejaremos en evidencia tanto las ambigüedades y contradicciones, como la falta de fundamento de la demanda boliviana. Confiamos en nuestros argumentos, en el derecho internacional y en que la razón está de nuestro lado”.

Al concluir sus palabras, la máxima autoridad nacional afirmó que “les aseguro que mi Gobierno, y no tengan dudas que será el caso de los que siguen en el futuro, adoptará todas las medidas que correspondan para salvaguardar la integridad de nuestro territorio, de manera que bajo ninguna circunstancia, ésta se verá afectada”.

1 comments

QUE RARO.-
El gobierno de Chile, para variar aparece en unas fotitos con algunas decenas de autoridades y asesores, teniendo una opinión de unidad de “que nada han perdido”, con una cara de pena, pero la corte no acogió los argumentos de Chile. Por otro lado Bolivia aparece en grandes fotos, con autoridades y muchos bolivianos, todos muy contentos y la corte acogió la petición de Bolivia, Las fotos anteriores se relacionan con la practica chilena de que todos los políticos hicieron cursos rápidos de relaciones publicas y al parecer todos quedaron pegados, y los contratados como relacionares públicos, voceros, etc. etc . donde las noticias no existen, lo que vale es como se cuenta(algunos llamaron el relato), y en Chile, los chilenos normalmente y por diferentes caminos, conocen la verdad de los acontecimiento. En nuestra ciudad, también existen voceros, relatores, en alguno casos se llaman comunicadores a los cuales, no se leen sus escritos, y tampoco se le están escuchando sus relatos. ALGUNOS SOSTIENEN QUE LA INFORMACION ES ENCHULADA O EDITADA, POR SUS SUPERIORES y ellos nada pueden hacer al respecto.

Deja un comentario