Municipales 2016: Estudio de Avanza Chile  proyecta gasto electoral de las 33 comunas de la región

– La fundación perteneciente al ex Presidente Sebastián Piñera, presentó la página web “Conocetucomuna.cl” donde la ciudadanía podrá acceder de manera fácil a estos datos  que serán cruciales para las elecciones que se realizarán el próximo 23 de octubre.

 

IRENE PADILLA

 

Quedan solo algunos meses para el comienzo de la carrera por las municipales de este año, cuando las 343 comunas del país vivan un recambio de sus alcaldes y concejales. En ese marco la Fundación Avanza Chile, perteneciente al ex Presidente Sebastián Piñera dió a conocer el sitio web www.conocetucomuna.cl, que tiene por objetivo entregar información certera y actualizada a la ciudadanía  durante estos comicios.

El portal abierto permite ingresar a los datos de cada comuna de Chile, especialmente a aquellos que tienen que ver con el gasto electoral para la campaña 2016. El director Ejecutivo de Avanza Chile, Gonzalo Blumel explicó que  “como fundación queremos contribuir a acercar a la ciudadanía a sus territorios comunales y en este portal hemos puesto a disposición de todas las personas una serie de datos que permiten entender mejor las realidades de cada comuna”.

La información sobre el gasto electoral para estas municipales, está calculado por los expertos de la fundación en base a las nuevas disposiciones de la Ley de Partidos Políticos, sacando las cifras en base al padrón electoral de las comunas durante las última municipales realizadas en octubre de 2012.

Como el cálculo se saca en base al padrón electoral, las comunas más grandes de la región son aquellas que poseen un marco más amplio de gasto electoral. En el caso de Rancagua, los candidatos a jefe comunal de la capital regional no podrán gastar más de 139 millones de pesos, así también en San Fernando los límites de gasto electoral quedaron en $46 millones y en Rengo  en $36 millones.

El portal informa sobre los aportes anónimos que podrán recibir los respectivos candidatos, uno de los temas que ha generado más debate, luego del descubrimiento de los casos Penta y SQM sobre financiamiento irregular de la política. Los datos del portal expresados en pesos permitirían una forma más rápida de fiscalización por parte de la ciudadanía.  En el caso de Rengo por ejemplo un candidato a alcalde no podrá recibir más de 7 millones de pesos de manera anónima, mientras en Chimbarongo esta cifra no podrá superar los 4 millones 836 mil pesos. Por su padrón electoral la comuna que permite mayor entrega de recursos de manera anónima por privados a un candidato es Rancagua  donde el límite es de $ 27 millones de pesos por candidato.

LEY NUEVA, NUEVOS CASTIGOS

A finales de enero el  Congreso despachó la nueva Ley de Financiamiento de Partidos Políticos la que pretende dar nuevos lineamientos al gasto electoral. Si bien para las elecciones presidenciales y parlamentarias  el gasto electoral se reduce en un 50%, en el caso de las municipales la nueva legislación deja casi igual los límites debido a que estos serían bajos respecto a otros tipos de comicios. Según la Ley 20.568 el gasto de los candidatos a alcalde “no podrá exceder de la suma de ciento veinte unidades de fomento, más aquella que resulte de multiplicar por tres centésimos de unidad de fomento el número de electores en la respectiva comuna. Cada candidato a concejal podrá gastar una suma no superior a la mitad de aquella que se permita al correspondiente candidato a alcalde.

Pero donde sí van a cambiar los escenarios va a ser en cuanto a los castigos por no cumplir con la Ley. Antes de esta nueva legislación quienes excedían los límites electorales casi no recibían ningún castigo, pero desde este año quienes no cumplan la norma arriesgaran incluso penas de cárcel. La nueva ley dice que “se determina que el que otorgue u obtenga aportes para candidaturas o partidos políticos, cuyo monto exceda en un 40% los topes establecidos en la ley tendrá una pena de presidio menor en su grado mínimo a medio (o sea, desde 61 días a 3 años y un día), además de una multa equivalente al triple del monto involucrado”.

En  caso de que los administradores electorales (encargados de todo el aparataje del financiamiento del candidato),  entreguen información falsa respecto del gasto electoral, estos arriesgaran entre tres y cinco años de prisión.

 Contraloría vigilará hasta el Twitter de los municipios

Hace solo unos días el contralor Jorge Bermúdez dió a conocer un completo instructivo  sobre el actuar de los municipios y sus funcionarios durante la campaña para las elecciones municipales de octubre, respondiendo de algún modo a que esta será una de las municipales más cuestionadas de la  historia. El organismo fiscalizador, en primer lugar, se refirió a los alcaldes y concejales en ejercicio afirmando que les está estrictamente prohibido usar sus cargos para la campaña, obligando a los jefes comunales a suspender sus funciones un mes antes de la elección.

Así también la Contraloría esgrime la total prohibición de utilizar “los vehículos estatales en cometidos particulares o ajenos al servicio o municipios al cual pertenecen, como serían las actividades de carácter político contingente, ya sea en días hábiles o inhábiles, siendo útil agregar que dicha prohibición no admite excepciones de ninguna especie”.

En cuanto a los clásicos regalos de campaña, la municipalidad no podrá regalar a los habitantes de la comuna obsequios, como calendarios o fotografías, donde solo se vea el rostro del edil o de un concejal, ya que eso sería considerado como publicidad en beneficio personal o para fines ajenos a los institucionales. “Deben abstenerse de entregar regalos -tales como chalecos reflectantes, llaveros, lápices y otros artículos de recuerdo con la imagen de candidatos-, porque con ello no se cumple función municipal alguna”, señala el documento.

Atendiendo a los reclamos surgidos tras la pasada elección presidencial, desde esta elección la Contraloría revisará también las redes sociales de los municipios. “No se ajusta a derecho que el personal edilicio utilice un bien municipal -como la cuenta del órgano comunal, en la red social Twitter- para emitir expresiones que no digan relación con el funcionamiento institucional, correspondiendo a la autoridad alcaldicia ejercer un efectivo control sobre la materia”, dice el instructivo.

 

GASTO ELECTORAL ELECCIONES 2012

FUENTE: SERVEL

Eduardo Soto, Rancagua: $95.506.731

Luis Berwart, San Fernando: $7.118.000

Roberto Córdova, Pichilemu: $5.779.781

Claudio Segovia, Graneros: $6.906.834

Sergio Medel, Mostazal: $14.170.238

Cosme Mellado, Chimbarongo: $7.982.800

Carlos Soto, Rengo: $31.486.475

RANCAGUA

Gasto Máximo Campaña por Candidato 2016

Alcalde:  $139.795.664

Concejal: $69.897.832

 

 RENGO

Gasto Máximo Campaña por Candidato 2016

Alcalde: $ 36.757496

Concejal: $18.378.748

 

 SAN FERNANDO

Gasto Máximo Campaña por Candidato 2016

Alcalde: $46.907.384

Concejal: $23.453.692

 

SANTA CRUZ

Gasto Máximo Campaña por Candidato 2016

Alcalde: $24.912.244

Concejal: $12.456.122

 

MOSTAZAL

Gasto Máximo Campaña por Candidato 2016

Alcalde: $17.220.442

Concejal: $8.610221

 

MACHALI

Gasto Máximo Campaña por Candidato 2016

Alcalde: $24.395.562

Concejal: $ 12.197.781

 

 GRANEROS

Gasto Máximo Campaña por Candidato 2016

Alcalde: $ 21.613.012

Concejal: $10.806.506

  

CHIMBARONGO

Gasto Máximo Campaña por Candidato 2016

Alcalde: 24.183.354

Concejal: $12. 091.677

 

 PICHILEMU

Gasto Máximo Campaña por Candidato 2016

Alcalde:$12.228.151

Concejal: $6.114.076

 

 

 

 

 

 

 

 

Top