Persiste inquietud en médicos por demanda contra dos profesionales

1hospital

 Esta sería la primera vez que un Servicio de Salud demanda a algunos de sus funcionarios. Director de ese organismo indicó que el tema es complejo.

 

 

Flor Vásquez

 

 

Los médicos del Hospital Regional siguen inquietos por la demanda que el Servicio de Salud presentó contra dos facultativos; lo que según el dirigente nacional del Colegio Médico, Sergio Rojas, sería primera vez que ocurre.
El mencionado Servicio inició la acción judicial tras ser condenado a pagar más de 200 millones de pesos, luego de perder una demanda “por falta de servicio” que presentó la familia de una paciente que en el año 2009 fue atendida en el Hospital Regional. Dicha paciente ingresó a través del Servicio de Urgencia y fue operada de apendicitis; presentando después diversas complicaciones. Posteriormente se diagnosticó que padecía de enfermedad de Crohn (patología inflamatoria del intestino).
Sergio Rojas, quien también es presidente de Falmed (fundación que brinda asistencia legal a los médicos), señaló que esta “demanda de acción de repetición” que el Servicio de Salud presentó en el Segundo Juzgado Civil de Rancagua, sería inédita, “al menos contra médicos afiliados al Colegio. “Es un tema que nos preocupa”, indicó, más aún considerando que en los hospitales públicos los médicos no trabajan en condiciones óptimas.
Añadió que los médicos del Hospital Regional pusieron todas sus energías para el proceso de presta en marcha del centro asistencial en el nuevo edificio. “Es lamentable que el Servicio de Salud haya tonado esta actitud. Incluso, la Corte Suprema se quejó de la mala defensa y de la ausencia de abogado (del Servicio) en los alegatos. Eso enardeció más el ambiente entre los médicos en Rancagua”.
Resaltó que el Colegio Médico y Falmed se está preocupando de la situación de los médicos demandados; agregando que la acción judicial presentada tiene una serie de inconsistencias. Explicó que no se hizo en su momento la auditoría y no se ha determinado que los médicos hayan tenido una “imprudencia temeraria” en el caso que originó la demanda.
Los médicos están ahora a la espera de la respuesta de las autoridades del Ministerio en relación a la demanda contra dos facultativos. Para este martes tienen programada una asamblea en el Hospital Regional.

 

 

¿QUE DICE EL SERVICIO DE SALUD?
Hace unos días, el director del Servicio de Salud O’Higgins, Fernando Troncoso, removió del cargo al jefe del área jurídica y en entrevista con El Rancagüino se refirió al conflicto con los médicos.
Indicó que el Servicio hace más de un año formó una comisión médico jurídica, “justamente para hacerse cargo del análisis y estudio de cada una de las demandas y situaciones en las cuales el servicio y sus funcionarios se ven involucrados, por esta creciente presión de los ciudadanos y de un conjunto de abogados que se han especializado en el tema de intentar obtener indemnizaciones en los servicios públicos”.
Explicó que el caso que originó la demanda ocurrió en el año 2009; agregando que la defensa se hizo durante la anterior administración. “El fallo de la Corte Suprema fue en abril del 2014, llevábamos 20 días. A esas alturas el caso estaba perdido”.

 
– ¿No se presentaron los abogados del Servicio?
 Entiendo que no se presentó el abogado, por lo que me enteró ahora, lo cual me parece muy inadecuado.

 
 ¿Por qué el Servicio presentó la demanda contra dos médicos?
 La Contraloría hizo un informe el año 2015 donde observa algunos aspectos. Uno de ellos es el hecho de que el Servicio no había iniciado acciones civiles para intentar resarcir los recursos con que el Estado había indemnizado (a una paciente). Como eso no era una costumbre ni nosotros teníamos claro quiénes era los responsables no iniciamos esas acciones. La Contraloría hizo un informe de seguimiento donde me dice que tengo 60 días para demostrar que inicié acciones civiles en contra de esas personas. Si no presentaba (la demanda de acción de repetición) se iba a iniciar en mi contra un juicio de cuentas.

 
 ¿Recién ahora se inició un sumario?
 El sumario lo abrimos contra el informe de seguimiento de la Contraloría y busca determinar las eventuales responsabilidades. Estos médicos están molestos porque bajo ninguna figura se ha demostrado que algunos de ellos sean responsables de algo. Pero hay algunos que aparecen mencionados en el juicio y son los únicos que aparecen visibles.

 
 ¿El Servicio va a retirar la demanda contra los dos médicos?
 Las demandas no pueden retirarse; uno puede desistirse. En una conversación que tuve con el contralor, él me sugirió que terminara los sumarios primero y después viéramos si era necesario continuar. Si de los sumarios se desprende que no hay responsabilidades, entonces es posible desistir de las demandas. En mi visión esto es complejo para cualquier funcionario público, porque resulta que si cualquier funcionario se ve involucrado en una actividad y tiene que ser enjuiciado para determinar su nivel de responsabilidad, eso implica que yo tengo que enjuiciar a todos los funcionarios del servicio cada vez que hay un atisbo de que pudiese haber una situación compleja. Eso me parece una pésima señal del sector público hacia sus propios funcionarios. A mí en lo personal el Ministerio de Salud me entrega una misión que es gestionar y articular la red asistencial. Entonces me pregunto si aquellos que somos los que lideramos la red asistencial y pedimos la colaboración, seamos los responsables de perseguir sus responsabilidades civiles o administrativas. Me parece que atenta contra el rol de liderazgo que se nos pide a los directores.

 
 ¿Se ha hecho en otra parte (que el Servicio demande a médicos)?
 Más bien es la Contraloría la que está exigiendo que el Servicio lo haga. Lo que es nuevo es esta interpretación que hace en el informe seguimiento, que ponen en pie forzado a un director de Servicio, me parece por primera vez en la historia.

Top